אמ׳ רב חמא ראובן שנתן כספו לשמעון לקנות לו בו יין סתם, ונתן לו שכרוא, ונתרשל שמעון ולא קנה לו, ישלם לו יין כדקאזיל בפרואתא דלישפטב, פיר׳ שם מקום שהיה היין נמכר בו, כלומר כמו שימכר היין בעיר שהוא בו, ישלם לו, אבל אמ׳ לו קנה מיין פלוני ולא קנה, פטור, דמי יימר דמזבני ליה ניהליה, רב אשי אמ׳ אפילו ביין סתם נמי לא משלם ליה מידי, מאי טעמא אסמכתא היא, פיר׳ דהא לא ישלם לו אותו יין אלא אם יקח בכספו שנתן לו, ואסמכתא לא קניא. ואקשינן, ורב אשי מאי שנא מיהא דתנן בפרק המקבלג אם אוביר ולא אעבדנה אשלם במיטבא, פיר׳ האריס מתנה על עצמו ואומ׳ אם אבייר שדה זו ולא אעבדנה אשלם חכירותך במיטב שעושות השדותד, ופריק התם בידו לזורעה, וכיון שהוא דבר שבידו והתנה עליו אמרינן גמר ומשעביד נפשיהה, אבל הכא ביין לאו בידו, דאיכא למימר שמא לא ימכרו לו, לפיכך לא גמר ומשעביד נפשיה והילכתא כרב אשי.
{רב האיי גאון}
רבי׳ האיי ז״לו הא מתני׳ דאם אוביר, ליכא למיגמר מינה לדבר אחר, דכתנאי בית דין דמיא, דאע״פ שלא כתב כמי שכתב דאמי, דהכי תנן בעסק כתובהז שכך כותב לה כל ימי מיגד ארמלותיך בביתי ואע״פ שלא כתב כמי שכתב, ודקאמרי הכין שכך כותב לו אם אוביר, כמאן דקאמ׳ שכך התנו בית דיןח אי הוביר ולא עבד ישלם במיטבאט, אבל תנאי דהוא אסמכתא וליתיה מן עיקר דינא, גוזמא הוא ולא מחייבינן ביה, ואע״פ שיש בידו לעשותו.
{רבנו ברוך}
רב״ס ז״ל תניא בתוספת בבא מציעא דנזיקיןי הנותן מעות לחבירו ליקח בהן פירות למחצית שכר, ובאחרונה אמ׳ לא לקחתי, אין לו עליו אלא תרעומת, ואם יש עדים שלקחכ מוציאין אותן ממנו בעל כרחו. ירושלמיל אמ׳ ר׳ יצחק הדה אמרה המבטל כיס חבירו אין לו עליו אלא תרעומתמ.
א. מבואר מדבריו דדווקא היכא דקיבל שכרו על מעשה השליחות צריך לשלם אם לא קנה, אבל בשאר הראשונים לא מבואר שקיבל שכר על הקניה, ובריטב״א הביא בשם הראב״ד דבההיא הנאה דקא מהימן ליה גמר ומשעבד נפשיה, ולא ביאר דגם משום שכרו משעבד נפשיה, ובמיוחס לריטב״א כתב שנחלקו רש״י והראב״ד, דלראב״ד נתן לשליח בתורת עיסקא דמחצית שכר, וזהו שכרו, ולרש״י כל השכר למשלח, ומבואר דלא כרבנו, ועיין הערה מס׳ 293.
ב. גירסתנו אפרוותא דזולשפט, ובב״ח צח, א גרסינן דוול שפט.
ג. קד, א.
ד. מדברי רבנו משמע דבמיטבא פירושו תשלומי מיטב לפי מה שעושות שדות טובות, שהרי לא אומר רבנו כמש״כ הראשונים (לקמן פ״ט הערה מס׳ 26) ששמים לפי מה ששדהו זו היתה ראויה לעשות, אלא רבנו נקט לשון רבים במיטב שעושות השדות, וא״כ משמע דתשלומי מיטב היינו לפי מה שעושה שדה טובה, ולאו דווקא שדה זו שמקבל לעבודה, ועיין מש״כ בהערה הנ״ל.
ה. מבואר כדעת תוס׳ לעיל סו, ב ד״ה ואי דהיכא דבידו אמרינן דלא הוי אסמכתיה וגמר ומשעבד נפשיה, ובידו הוי סברא שאמרינן שכיוון באמת ולא דרך גוזמא, אבל לשיטת רה״ג שהובאה בהמשך ביארו הר״ן והנמוק״י דהיכא דבידו תקנו חכמים וקנסוהו לשלם.
ו. עיין ספק המקח משפטי התנאים (עמ׳ תמו במהדורת הגרמי״ל שליט״א). דברי רבנו הובאו כאן ברמב״ן, רשב״א, ר״ן, נמוק״י, שטמ״ק לקמן קד, א בשם רמ״ך, גנזי קדם ח״ה עמ׳ 100 בחיבור המיוחס לר״י אלברצלוני.
ח. טעם תקנה זו כתב הר״ן דכיון דהאי גברא סמיך עלויה קנסי ליה רבנן לחיוביה בכנגד הפסדו של זה עכ״ל ובאוצר מפרשי התלמוד לעיל סו, ב הביאו משו״ת שאילת דוד ח״ב חו״מ סוס״י ס׳ דבדבר שחיי הבריות תלוים בו, תקנו רבנן שתועיל אסמכתא.
ט. בגנזי קדם שם אחר שהביא דברי רה״ג כתב: אמר ר״י בן גיאת ואנחנו אומרים שהתנאי הזה הנזכר כאן, אינו מתנאי ב״ד, ואינו אלא מתנאי הדיוטות, כלומר שההמון נהגו בו, ולקחוהו להם להרגל שנהגו על פיו עכ״ל ולכאורה גם תוס׳ לעיל סו, ב ד״ה אי שלמד מכאן דהיכא דבידו אינו אסמכתא, פליג על רה״ג.
י. פ״ד ה״א.
כ. גירסתנו שלקח ומכר, ובירושלמי פ״ה ה״ג איתא ואם ידוע שלקח וכו׳.
ל. ירושלמי ב״מ פ״ה ה״ג.
מ. ברא״ש הקשה דא״כ אמאי בסוגיין חייב ותירץ דאיירי כשהתנה שישלם, ובריטב״א תירץ בשם רבו דבההיא הנאה דסמיך עליה ונותן לו ממונו משתעבד ליה מדין ערב, וביאר החזון יחזקאל דמאי דבתוספתא שנינו שפטור, ולא מחייבים מדין ערב, הוא משום דהתוספתא איירי שמקבל למחצית שכר, שיש למקבל דין פועל שיכול לחזור בו אפי׳ בחצי היום עיי״ש ולדברי רבנו ברוך לעיל (הערה מס׳ 281) שנתן שכר ולראב״ד דגם רב חמא איירי בעיסקא דלמחצית שכר אא״ל כדברי החזון יחזקאל, ועיין בשו״ת חת״ס חו״מ סי׳ קעח שמבאר שלריטב״א אינם כפועלים שחוזרים בהם שאינן חייבים לשלם, דהכא דלא בא לבעה״ב להודיע על חזרתו, ולא יכל הבעה״ב לטרוח אחר, שליח אחר גרע.